№ 6827196, 11.06.2009, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 р. Справа № 2а-5113/09/0570

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.

суддів Козаченка А.В., Папазової Г.П.,

при секретарі Грішаєві Є.Є.

за участю

прокурора Ноздрьова С.В.

представника позивача Петриченка М.М.- за дов. від 28.10.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Донецько Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявися, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка щодо вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Донецько Ясинуватського транспортного прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн. підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора або його заступників до суду в інтересах держави передбачене п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. із змінами та доповненнями, та ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Донецько Ясинуватський транспортний прокурор представляє інтереси держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п. 8 вказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Таким чином, територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті при прийнятті рішення про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як орган державної виконавчої служби у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як субєкт владних повноважень.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірок встановлено порушення законодавства з боку приватного підприємця ОСОБА_1 при здійсненні ним діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів.

05.11.2008 року працівниками інспекції складено акт № 095084 про порушення з боку приватного підприємця ОСОБА_1 при наданні послуг з перевезенням пасажирів абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. (в редакції закону від 23.02.2006 р.), а саме на момент перевірки відсутня схема маршруту, розклад руху, не оформлено квитково-касовий лист.

За результатами зазначеного акту начальником інспекції 23.12.2008 року винесено постанову № 078048 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700грн.

Зазначена постанова відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалася.

Позивачем направлялась на адресу відповідача ОСОБА_1 для добровільного виконання постанова про застосування фінансових санкцій у відповідності з п.28 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», затвердженого постановою КМУ №143 від 29.01.12003 року. Однак до теперішнього часу відповідачем не сплачено до бюджету фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 2 п.15 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», п.2 ст. 15 ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік» фінансові санкції за порушення автомобільного законодавства надходять до державного бюджету України.

Несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 121 Конституції України, п.2 ст. 15 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донецько Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (83057, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31112106700002 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 11 червня 2009 року в присутності прокурора та представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2009 року.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

СуддіПапазова Г.П.

Козаченко А.В.