
Справа № 703/1865/17
3/703/605/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3149711638, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 07 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв. в м. Сміла по вул.В.Чорновола керував автомобілем НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом із стоянки не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по даній вулиці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно керував автомобілем «ВАЗ-2105» та здійснював виїзд із стоянки заднім ходом, однак ПДР України не порушував, оскільки перед тим як здійснити рух заднім ходом він впевнився, що автомобілі були відсутні на проїзній частині дороги, а автомобіль «Ауді» з яким він здійснив зіткнення, рухався з порушенням ПДР України, оскільки рухався на ділянці дороги з одностороннім рухом по зустрічному напрямку руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», а саме п.10.9. 10.1 ПДР України.
Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №426853 від 07 червня 2017 року, в якому він визнав свою вину, схемою місця ДТП від цієї ж дати та письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що водій автомобіля "Ауді" рухався з порушень ПДР України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Прилуцький
The court decision No. 68269604, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 703/1865/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: