
Справа № 372/2236/17
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, управління юстиції Київської обл. м.Обухів Державної виконавчої служби Обухівського району, ОСОБА_2 про скасування рішення, повернення земельної ділянки, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою від 31.07.2017 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.
14.06.2017 року позивач подав письмові пояснення щодо усунення недоліків позову, однак визначені ухвалою недоліки не були усунуті.
Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано позовну заяву, в якій би були враховані приписи ст.ст. 119,120 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі. У заяві про усунення недоліків позивач виклав свої заперечення проти вимог ухвали суду, що не вказує на виконання таких вимог. Нову редакцію позову не було подано, відтак судовий збір слід обраховувати із сформульованих у резолютивній частині наявної позовної заяви змісту позовних вимог.
Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті неповністю.
Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, управління юстиції Київської обл. м.Обухів Державної виконавчої служби Обухівського району, ОСОБА_2 про скасування рішення, повернення земельної ділянки, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 68268113, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 372/2236/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: