Court ruling № 68264723, 14.08.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2017 р. Справа № 906/575/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 24 липня 2017 року у справі № 906/575/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії

до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської РДА Житомирської області

про стягнення 244076,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.17 р. у справі № 906/545/17 у позові Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області про стягнення 244076,79 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24.07.2017р. по справі № 906/575/17, яким з управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області стягягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість в сумі 244076,79грн. та прийняти нове рішення на користь управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідачем, всупереч вимог ст. 94 ГПК України, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії сторонам у справі.

З огляду на відсутність доказу надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга не приймається судом і повертається апеляційним судом.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно. При цьому у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 97 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.07.2017р. у справі № 906/575/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.