Court ruling № 68264577, 11.08.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.Справа № 916/1192/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В., Бєляновського, Л.В. Лавриненко

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши заяву про вступ у справу третьої особи (в т.ч. уточнену заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Корала»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2017р.

по справі №916/1192/17

за позовом: ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Приватного підприємства „Водолій";

2. Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 .ОСОБА_2

2. ОСОБА_4

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2017р. позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 14.07.2015 року до договору №11-06/4 генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву комплексу багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм від 06.02.2006р., укладену між Приватним підприємством „Водолій" та 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби.

Стягнуто з Приватного підприємства „Водолій" на користь ОСОБА_3 1600 гривень судового збору.

02.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2017р. по справі №916/1192/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. прийнято вищезазначену апеляційну скаргу та призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корала» про вступ у справі третьої особи, згідно якої просив залучити товариство в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

10.08.2017р. надійшла уточнена заява від особи, яка не приймала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корала», згідно якої останній просив залучити товариство в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відстрочити сплату судового збору по даній справі, визнати недійсним договір №11-06/4 генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву комплексу багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм від 06.02.2002р.

Ознайомившись з одержаними заявами, колегія суддів вважає, що слід відмовити у їх прийнятті виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Отже враховуючи вищевикладені норми, господарський процесуальний кодекс України не передбачає вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на стадії апеляційного перегляду.

За наведених обставин, у прийнятті заяви про вступ у справу в якості третьої особи третьої особи та уточненої заяви до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Корала» слід відмовити.

Керуючись ст. 26, ст.86, ст.99 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корала» у прийнятті заяви про вступ у справу в якості третьої особи третьої особи та уточненої заяви до неї по справі №916/1192/17.

2. Заяву про вступ у справу третьої особи та уточнену заяву до неї разом з доданими матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корала» без розгляду.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Лавриненко