
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
14.08.2017 Справа № 914/1200/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:
головуючий суддя: Скрипчук О.С.
судді: Хабіб М.І.
Юрченка Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.07.2017 р.
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.07.2017 року
у справі № 914/1200/17
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 21.07.2017 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.07.2017 року у справі № 914/1200/17 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2017 року відкладено розгляд справи.
Однак, колегія суддів прийшла до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав
Відповідно до ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачено перелік ухвал суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Тобто ухвали місцевого господарського суду, які прямо не передбачені частиною 1 статтею 106 ГПК, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, оскільки в такому випадку згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення сторони на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, повинні включатися до апеляційної скарги на рішення суду.
Разом з цим, як вбачається із ч. 1 ст. 106 ГПК України, зазначеною нормою не передбачено, що ухвали суду про відкладення розгляду справи підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відтак це виключає перегляд оскарженої ухвали суду в апеляційному порядку.
Так, ст. 77 ГПК України не передбачає оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.
Згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року №7, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 77, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити в прийнятті до провадження апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.07.2017 року.
2.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та додані до неї матеріали всього на 5 арк. повернути скаржнику.
3.Справу повернути в Господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Хабіб М.І.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 68264553, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/1200/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: