Court ruling № 68264408, 14.08.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.08.2017 року справа № 908/1316/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л. , Москальова І.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, м. Київна постанову Господарського суду Запорізької області від17.07.2017 у справі№ 908/1316/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальнісьтю "Радиком", м. Запоріжжя ліквідаторОСОБА_5, м. Дніпро пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 Товариство з обмеженою відповідальнісьтю "Радиком" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1); зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Не погодившись з постановою прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17.07.2017 року, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 та припинити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: боржнику Товариству з обмеженою відповідальнісьтю "Радиком", м. Запоріжжя, та участику банкрута ОСОБА_6, м. Дніпро.

Відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 кредиторами у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУФІ ПРО", м. Берегове Закарпатської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, які звернулися з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Радиком", та які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

Також, зазначеною постановою господарського суду ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_5, м. Дніпро.

Тобто, до апеляційної скарги Державної податкової інспекці у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не додано доказів надсилання апеляційної скарги кредиторам у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "БРУФІ ПРО", м. Берегове Закарпатської області, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, та ліквідтору боржника ОСОБА_5

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Разом з тим колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Державної податкової інспекці у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена.

Щодо клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекці у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.07.2017 року у справі №908/1316/17 - повернути скаржнику.

Справу №908/1316/17 - повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 18.07.2017 року на 6 арк., додані до неї документи на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

І.В. Москальова