Court ruling № 68264332, 14.08.2017, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
14.08.2017
Case No.
927/781/17
Document №
68264332
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2017 р. № 927/781/17

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, Повітрофлотський проспект, 6,Київ 168,03168

Відповідач: ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", код ЄДРПОУ 08457704, вул. Прилуцька, 131,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про витребування майна із незаконного володіння 0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Міністерством оборони України подано позов до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» щодо витребування майна із незаконного володіння.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу ч.2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду заяв встановлюються у таких розмірах:

- позовні заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (далі - Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання щодо відстрочки сплати судового збору, оскільки судовий збір на момент подачі позовної заяви до суду не сплачено з причин затримки процедури подачі платіжного доручення до Державного казначейства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п. 3 Постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. №7«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» наголошено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору з огляду на недоведеність обставин, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, не надано довідки з банку, про відсутність коштів на рахунках Міністерства оборони України для сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання щодо відстрочки сплати судового збору.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 25 арк.

Суддя Белов С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68264332 ?

Документ № 68264332 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68264332 ?

Дата ухвалення - 14.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68264332 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68264332 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68264332, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 68264332, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 68264332 refers to case No. 927/781/17

This decision relates to case No. 927/781/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68264329
Next document : 68264336