ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р. Справа № 925/568/14
Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товатиства з обмеженою відповідальністю "Компроміс-І" про стягнення 21 025,97 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" як стягувач звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату наказу від 13.06.2014 року, виданого на виконання рішення Черкаського господарського суду від 27.05.2014р.
Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату наказу слід прийняти до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату наказу до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2017 р. у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, каб.322, м. Черкаси.
Визнати обов’язковою явку в засідання представників сторін та Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.
Суддя К.І.Довгань
The court decision No. 68264258, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/568/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: