
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Справа № 925/610/17
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Чаруха Т.П. за довіреністю, відповідача - Ляшевського І.В., Джанелідзе М.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 8544 грн. 22 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 768 від 13.10.2011, 14 864 грн. 22 коп. основного боргу та відшкодування судових витрат.
20.07.2017 року за вх. № 15686/17 (а.с. 73) представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подала письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з добровільною частковою сплатою відповідачем основної суми боргу в розмірі 6320 грн.
26.06.2017 року відповідач подала письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала частково у розмірі невиплаченого боргу.
Представники відповідача в судовому засіданні 27.06.2017 року позов визнали частково. В судове засідання 20.07.2017 року відповідач явку своїх представників не забезпечила, представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала в частині стягнення з відповідача 8544 грн. 22 коп. основного боргу, просила суд в цій частині задовольнити та відшкодувати понесені судові витрати, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6320 грн. просила припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині вимог.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, подані позивачем докази є достатніми для вирішення спору по суті, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.
13.10.2011 між позивачем - публічним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" та відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 768 (далі - Договір; а.с. 9) за умовами п.1.1 якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором.
Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу орієнтовано в обсягах згідно з додатком № 1 до даного договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку;
Відповідно до пункту 4.2.3 Договору обов'язок енергопостачальної організації повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до договору (додаток 1 до договору) не є обов'язковим.
Згідно з 6.2 Договору, розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.
Пунктом 7.3.3 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків нараховується пеня в розмірі 0,1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.
Додатками № 1 та № 3 до даного договору було встановлено обсяг постачання теплової енергії та умови припинення подачі теплової енергії у разі порушення умов договору споживачем.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг встановлено тарифи: постановою № 1757 від 29.09.2016 - 1 199 грн. 05 коп. за 1 Гкал., постановою № 2126 від 02.12.2016 - 1 479 грн. 36 коп. за 1 Гкал., постановою № 151 від 01.02.2017 - 1 590 грн. 88 коп. за 1 Гкал..
Про вищевказані ставки діючих тарифів відповідач був повідомлений листами № 25/7510 від 21.10.2016, № 25/1133 від 25.01.2017, № 25/2726 від 01.03.2017. (а.с. 26, 28, 30).
В період з 01.11.2016 по 31.03.2017 позивачем було відпущено відповідачу:
- 4,34 Гкал, за тарифом 1199 грн. 05 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 6244 грн. 66 коп.;
- 5,64 Гкал, за тарифом 1199 грн. 05 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 8115 грн. 17 коп.;
- 0,81 Гкал, за тарифом 1199 грн. 05 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 1165 грн. 48 коп.;
- 4,02 Гкал, за тарифом 1479 грн. 36 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 7136 грн. 44 коп.;
- 5,34 Гкал, за тарифом 1479 грн. 36 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 9479 грн. 74 коп.;
- 1,25 Гкал, за тарифом 1590 грн. 88 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 2386 грн. 32 коп.
Всього 21,4 Гкал на загальну суму 34 527 грн. 81 коп. За весь період відповідачем сплачено 19648 грн., на початок розрахункового періоду у відповідача існувала передплата в сумі 15 грн. 59 коп.
Позивачем на оплату наданих послух видано рахунки-фактури (а. с. 17, 19, 21, 23, 24), які відповідачем оплачені частково (а.с. 42-45, 61-66).
За розрахунком позивача, , заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2017 року за поставлену теплову енергію в гарячій воді складає 8544 грн. 22 коп., їх наявність і розмір відповідачем належними і допустимими доказами не спростовані, вимога позивача про їх стягнення є предметом спору у справі, що розглядається.
Отже, спірними правовідносинами є вимоги сторін договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 768 від 13.10.2011, які витікають із їх прав і обов'язків за цим договором.
За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.
Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписом статті 712 ЦК України, яка кореспондується з частиною 1 статті 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач в ході розгляду спору після порушення провадження у справі частково сплатив суму основного боргу в сумі 6320 грн., у зв'язку з чим, провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню судом на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.
Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
З урахуванням викладеного, відповідно до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлену теплову енергію в гарячій воді, прострочив його оплату, тому позовні вимоги в частині стягнення 8544 грн. 22 коп. боргу судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються. В частині стягнення 6 320 грн. суми боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", місцезнаходження: 18013, м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 33282969 - 8544 грн. 22 коп. основного боргу, 1600 грн. судових витрат.
Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 6320 грн. основного боргу припинити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.
Повний текст рішення складено і підписано 11.08.2017 року.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 68264241, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/610/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: