Court ruling № 68264113, 14.08.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 915/454/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №юр/1206 від 08.08.2017 Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 у справі №915/454/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМО”, 54051, м.Миколаїв, вул. Самойловича, 38,

до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: – Товариство з обмеженою відповідальністю “Владимакс”, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, будинок 51/1,

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 03.05.2013 року в сумі 409 734,50 грн., -

встановив:

Дочірнє підприємство “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 09.08.2017 звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №юр/1206 від 08.08.2017 в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 02.03.2017 у справі №915/454/16 за наступним графіком:

- вересень 2017 року – 40 595,45 грн.;

- жовтень 2017 року – 40 595,45 грн.;

- листопад 2017 року – 40 595,45 грн.;

- грудень 2017 року – 40 595,45 грн.;

- січень 2018 року - 40 595,45 грн.;

- лютий 2018 року – 40 595,45 грн.;

- березень 2018 року – 40 595,45 грн.;

- квітень 2018 року – 40 595,45 грн.;

- травень 2018 року – 40 595,45 грн.;

- червень 2018 року – 40 595,45 грн.

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладеного є обов'язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Так, боржником не надано доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю “ОМО” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Владимакс” копії заяви №юр/1206 від 08.08.2017 і доданих до неї документів, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України.

За таких обставин, заява №юр/1206 від 08.08.2017 Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву №юр/1206 від 08.08.2017 Дочірнього підприємства

“Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”- заявнику без розгляду.

Додаток:

- оригінал заяви №юр/1206 від 08.08.2017 з додатками - на 14-ти аркушах

Суддя Н.О. Семенчук