
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА
09 серпня 2017 року Справа № 913/508/17
Провадження № 24/913/508/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінітрейд", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
про визнання недійсним рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 07.07.2017 № 4 (01.08.2017, 09.08.2017);
від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 03.07.2017 № 153 (01.08.2017).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінітрейд" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" про визнання недійсним рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" з розгляду акта про порушення від 04.04.2017 № 001918, яке оформлено протоколом від 14.06.2017, та скасування оперативно-господарської санкції, яка накладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінітрейд" відповідно до рішення від 14.06.2017 з розгляду акта про порушення від 04.04.2017 № 001918, у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 45 768 грн. 24 коп.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.
Позивач надав заперечення на відзив відповідача.
У судовому засіданні 01.08.2017 оголошено перерву до 09.08.2017 для надання додаткових пояснень і доказів.
У судове засідання 09.08.2017 прибув представник позивача і надав додаткові пояснення стосовно неправомірності проведення експертизи лічильника відповідачем.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних судом пояснень і доказів не надав.
Враховуючи ненадання відповідачем документів, вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Представником позивача на підставі ст.ст. 22, 69 ГПК України подано заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів, яка судом задовольняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 11.09.2017 включно.
2.Розгляд справи відкласти на 07.09.2017 о 12 год. 30 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
4.Зобовязати позивача надати пояснення стосовно фактичних обставин правопорушення: характеристика лічильника, паспорт на нього, відомості про повірку лічильника, дата та документи про останню повірку, відомості про наявні пломби на час перевірки, їх ознаки, місця кріплення, документальне підтвердження.
5.Зобовязати відповідача надати пояснення стосовно фактичних обставин правопорушення: характеристика лічильника, паспорт на нього, відомості про повірку лічильника, дата та документи про останню повірку, відомості про наявні пломби на час перевірки, їх ознаки, місця кріплення, документальне підтвердження, договір від 12.03.2014 № 46 про постачання електричної енергії з усіма додатками, пояснення і документальне підтвердження стосовно повноважень представника ТОВ "Бінітрейд" ОСОБА_3
6.Визнати обовязковою явку в судове засідання компетентного представника відповідача для надання пояснень за актом про порушення від 04.04.2017 № 001918.
7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева
The court decision No. 68263750, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 913/508/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: