АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині виключення майна у справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» в особі Письменної Наталі Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Піс Бой Клаб» про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат,-
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.292-298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині виключення майна у справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» в особі Письменної Наталі Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Піс Бой Клаб» про розірвання договору та стягнення сплачених за ним коштів з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.
Справа № 755/16229/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9667/2017Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя:
The court decision No. 68263385, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/16229/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: