ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
19.06.2017Справа № 910/6831/17Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В. у справі №910/6831/17
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 921 213 535,50 грн.
Представники сторін:
не викликалисяВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 616309692,14 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 267128679,55 грн. та пені у розмірі 37775163,81 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017р. порушено провадження у справі №910/6831/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал".
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість по відсотках у розмірі 115 858 902,00 грн. та судовий збір у розмірі 30184, 25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
При виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. допущено технічну описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини рішення невірно вказано адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ", замість "01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174" зазначено " 01042, м. Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 4/6".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, допущена в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. по справі №910/6831/17 допущену технічну описку та вважати правильним наступний текст: "01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 3, офіс 174".
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. по справі №910/6831/17.
Суддя В.В. Князьков
The court decision No. 68263372, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/6831/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: