ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 серпня 2017 року м. Київ № 826/14402/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Келеберда В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
За позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича треті особи: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2) ПАТ "Банк Михайлівський" 3) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/14402/16 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третіх осіб - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) ПАТ "Банк Михайлівський", 3) ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження у справі зупинено до 28.01.2017 року.
28 січня 2017 року у справі №826/14402/16 складено довідку щодо нездійснення фіксування судового засідання, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 23.01.2017 року.
У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 передано справу для розгляду іншим складом суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберду В.І., у зв'язку з чим, справу прийнято до свого провадження.
На підставі чого, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 року справу №826/14402/16 прийнято до провадження судді Келеберди В.І.
В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі №826/14402/16.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку із відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі № 826/14402/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича , за участю третіх осіб - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) ПАТ "Банк Михайлівський", 3) ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 11:15.
Судове засідання відбудеться за адресою: м Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №37.
3. У судове засідання викликати сторін.
4. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 68263155, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14402/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: