Court ruling № 68262974, 11.08.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2017 року Справа № 905/3266/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.суддівКарабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4наухвалу Господарського суду Донецької області від 24 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 рокуза скаргоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_4на діїЖовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиціїу справі№ 905/3266/13за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської радидофізичної особи - підприємця ОСОБА_4про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 року.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначено статтею 111 Господарського процесуального кодексу України і, зокрема встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем не додано до касаційної скарги доказів про надіслання її копії позивачу -Управлінню міського майна Маріупольської міської ради, прокурору Орджонікідзевського району міста Маріуполя та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Також до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

У зв'язку із тим, що відповідач звернувся із цією касаційною скаргою 17 травня 2017 року і просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 року, то при подачі цієї касаційної скарги останній мав сплатити 1 600,00 грн судового збору.

Проте, касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 судовим збором не оплачена.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 року у справі № 905/3266/13 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя В. КарабаньСуддя Н. Нєсвєтова