Court ruling № 68259934, 04.08.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 6 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 6 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам положень Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано:

- копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (про перегляд яких порушує питання заявник), оформлених відповідно до Інструкції з діловодства;

- копії постанови Верховного Суду України на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України (постанова Пленуму Верховного Суду України, на яку посилається заявник, не є судовим рішенням у розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Крім того, заявнику необхідно уточнити вимоги щодо судових рішень (у прохальній частині заяви) відповідно до положень статті 3604 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 29 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук