
Номер провадження: 22-ц/785/3242/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,
при секретарі: Лопотан В.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, до якої додано квитанцію №687 про оплату від імені ОСОБА_2 судового збору в розмірі 682 грн., але дані та реквізити квитанції не підтвердили факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, а при перевірці апеляційним судом Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, та запропоновано провести оплату судового збору у розмірі 320 гривні, або довести надходження коштів в розмірі 682 гривні до спеціального фонду Державного бюджету України.
24 березня 2017 року ОСОБА_2 до канцелярії суду надала заява про усунення недоліків зі сплатою судового збору в розмірі 320 грн., та 22 березня 2017 року апелянтом подана заява про повернення судового збору у розмірі 682 грн. як надмірно сплаченого.
Тобто, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено в більшому розмірі ніж встановлено законом та апелянтом надано підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, сплачений ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги судовий збір в розмірі 682 грн. згідно квитанції № 687 від 15.02.2017 року підлягає поверненню ОСОБА_2.
Таким чином, на підставі викладеного, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 рахунок отримувача: 31214206780007; банк отримувача 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: *;101;283101554; Судовий збір, за позовом кущинская.н.н, Апеляційний суд Одеської області - повернути ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 682, 00 грн., який був надмірно нею сплачений 15.02.2017 року по квитанції № 687.
Оригінал квитанції № 687 від 15.02.2017 року про сплату судового збору повернути ОСОБА_2.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда
The court decision No. 68259205, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 523/224/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: