
Справа № 522/11941/17
Н.п. 2а/522/1682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/3891/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Суворовський РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків від 13.03.2017 р. та 12.06.2017 р. та зобовязання вчинити дії.
При цьому посилається на те, що підставою для прийняття оскаржуваного по цій справі рішення № 48 від 27.06.2017 року про примусове повернення в країну походження є висновки № 16/2017 від 13.03.2017 р. та № 12 від 12.06.2017 року, відповідно до яких визнані недійсними паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, тому розглянути в судовому порядку незаконність рішення № 48 від 27.06.2017 року неможливо до розгляду адміністративної справи щодо висновків № 16/2017 та № 12, яка перебуває на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді.
Приймаючи до уваги взаємоповязаність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Суворовський РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків від 13.03.2017 р. та 12.06.2017 р. та зобовязання вчинити дії та те, що вирішення цієї справи може вплинути на розгляд вказаної справи, яка перебуває в провадженні суду, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до розгляду вищезазначеної справи № 815/3891/17.
Керуючись ст.156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративній справі задовольнити.
Провадження по справі № 522/11941/17 (Н.п. 2а/522/1682/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/3891/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Суворовський РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків від 13.03.2017 р. та 12.06.2017 р. та зобовязання вчинити дії, яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративному суді.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
09.08.2017
The court decision No. 68258652, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/11941/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: