Court ruling № 68256513, 03.07.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Cправа № 324/940/17

Провадження № 2-з/324/15/2017

У Х В А Л А

03.07.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати виконавчий напис №713 від 17.05.2017 року, вчинений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 провадження у даній справі було відкрито.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що 13.06.2017 року ним отримано від Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54088063 від 13.06.2017 року та звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) Y6DNA193E5K232288 KLINA193E5K232288, тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер АР 399AL, зареєстрований 08.11.2014 року Центром ДАІ 2308, що знаходиться за адресою: Пологівський район, село Кінські Роздори, вул.Леніна, 31, який належить позивачу на праві власності. Відкриття виконавчого провадження відбулося на підставі виконавчого напису від 17.05.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстровано в Реєстрі за №713. Позивач зазначає, що вчинення нотаріального напису нотаріусом здійснено з порушенням норм п.2.1 розділу 2 Договору застави від 10.11.2014р. реєстровий №2158, ст. ст. 47, 49, 50, 88, 89 Закону України «Про нотаріат». Одним із суттєвих порушень при вчиненні нотаріального напису є те, що закон вимагає зазначати в виконавчому написі період, за який проводиться стягнення, що нотаріусом не зазначено, а також те, що розрахунок заборгованості позивача перед відповідачем зроблений відповідачем в односторонньому порядку, без повідомлення позивача. Також нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив обставину, чи предявлялася позивачу вимога про погашення заборгованості, що вимагається укладеним між позивачем та відповідачем договором застави від 10.11.2014р. Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 54088063 від 13.06.2017, позивач має її виконати. Пунктом 3 цієї постанови передбачено, що з позивача додатково до загальної суми заборгованості стягується виконавчий збір в сумі 10372,3грн. Ця сума має бути погашена додатково до суми заборгованості, чим буде порушено права позивача ще в більшій ступені. За таких обставин сума, яка стягується з позивача не є обґрунтованою, а дії відповідача та третьої особи - незаконними. У звязку із цим позивач на підстав ст. ст. 151, 152 ЦПК України просить зупинити виконавче провадження, відкрите Пологівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 54088063 від 13.06.2017 року про звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі виконавчого напису від 17.05.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстровано в Реєстрі за №713, до вирішення справи по суті про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про що постановити ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, викладені в ній обставини дають достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, тому необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню №54088063, відкритому 13.06.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню, відкритому Пологівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, постановою про відкриття виконавчого провадження №54088063 від 13.06.2017 року, на підставі виконавчого напису від 17.05.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в Реєстрі за №713, про звернення стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Ухвалу направити для виконання до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: