Court ruling № 68253103, 14.08.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2934/17

Провадження № 1-кп/712/306/17

14 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Деркач А.І.

за участю:

прокурора Шерстобітової Н.Р.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників Радько Ю.М., Бакатурова Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником Радько Ю.М. заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_7 в зв'язку з тим, що в вона безпідставно, на його думку відхиляла та упереджено заперечувала проти задоволення скарг та клопотань слідчими суддями та той факт , що в матеріалах справи відсутній наказ про зміну прізвища прокурора з ОСОБА_7 на ОСОБА_8.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу та вважав дані підстави необґрунтованими.

Захисник Бакатуров Р.М. підтримав клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Обвинувачені просили заяву про відвід прокурору задоволити.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не вважає підставою для відводу заперечення проти задоволення скарг та клопотань прокурором, оскільки сторони обвинувачення і захисту відстоюють кожна свою позицію, свій процесуальний інтерес, кримінальний процес набуває змагального характеру, що забезпечує повне, всебічне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи та її правильне, з врахуванням законних інтересів сторін, вирішення.

Що стосується зміни прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 суд зазначає, що прокурором дотримані норми чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи наявний наказ про зміну прізвища.

Таким чином, на думку суду, жодних з передбачених законом підстав для відводу прокурора ОСОБА_8 від участі у справі захисником у відповідному клопотанні не наведено, а тому заява про відвід прокурора є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Радько Ю.М. про відвід прокурору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха