Court ruling № 68249403, 07.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Провадження №2/554/469/2016

6/554/876/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “07”серпня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючого судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрійовчиа про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1В звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В якій прохав : прийняти заяву до провадження; замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступників; зобов’язати ОСОБА_3 начальника Путивльського районного відділу ЖВС ГТУЮ в Сумській області надати суду повні дані правонаступників.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справ, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 16.02.2016 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/14044/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП задоволено повністю. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1 004 800 гривень 85 копійок, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, всього 1 014 800 грн. 85 копійок (а.с.59-62).

Старшим держвиконавцем Путивльського РВДВС ОСОБА_4 05.07.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. Оскільки на стадії виконання рішення суду державним виконавцем здійснюються всі заходи, щодо встановлення правонаступників боржника. Крім того, виконавче провадження закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 293, 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрійовчиа про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди – відмовити.

Роз»яснити, що з зазначеної заявою мають право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів зо дня отримання до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко