
Справа №295/5599/17
Категорія 3
2-сз/295/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву директора Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -
встановив:
25.05.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги та сплачений судовий збір.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2017 року заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, визнано неподаною та повернуто позивачу.
08.08.2017 року заявник надіслав заяву про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до платіжного доручення № 4239 від 29.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 800,00 грн., дані витрати позивач сплатив на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області в м. Житомирі.
Згідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ухвалив:
Повернути Приватному підприємству «КВЖРЕП №8»сплачену відповідно до платіжного доручення № 4239 від 29.03.2017 року суму судового збору в розмірі 800,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
The court decision No. 68246332, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/5599/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: