Court ruling № 68245015, 14.08.2017, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/270/14-ц

Провадження № 8/204/11/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії у своїй заяві просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі №204/270/14-ц, скасувати вказане рішення та призначити справу до нового розгляду.

Однак, заявником у заяві не зазначено, які саме обставини із зазначених у заяві є нововиявленими обставинами. Також заявником у заяві не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, які є підставами для перегляду рішення суду, та не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин,суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: привести заяву у відповідність до вимог ст. 364 ЦПК України, зазначити які саме обставини є нововиявленими; зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, які є підставами для перегляду рішення суду; зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 29.08.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез