
Справа № 175/2864/17-к
Провадження № 1-кп/175/177/17
Ухвала
Іменем України
11 серпня 2017 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
при секретарі Карпенко І.Ю.,
за участю сторін: прокурора Токовила В.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017040440000154 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Березовій, буд. № 10 у с. Горянівське Дніпровського району Дніпропетровської області,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України,
встановив:
03 серпня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440000154 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
04 серпня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого та представника потерпілого, без виклику свідків. Будь-яких клопотань не мав.
Обвинувачений та представник потерпілого погодилися з прокурором і також не мали будь-яких клопотань.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
ОСОБА_1 надав копію паспорту громадянина України АН305004, із якого убачається, що він народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а не у м. Дніпропетровськ, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті, а тому суд вважає можливим усунути цю описку.
За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440000154 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 серпня 2017 року. Резервним днем визначити 28 серпня 2017 року о 09.00 годині.
Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місце народження ОСОБА_1 - с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бровченко
The court decision No. 68244382, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 175/2864/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: