Court ruling № 68242292, 11.08.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 30.12.2016; зобов'язання відповідача розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 30.12.2016 і надати відповідь у встановлені законом строки; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 21.02.2017; зобов'язання відповідача розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 21.02.2017 і надати відповідь у встановлені законом строки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі (суддя Клочко К.І.).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі №816/642/17 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клочка К.І. задоволено. Передано адміністративну справу №816/642/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії для розгляду іншим складом Полтавського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду № 55 від 10 серпня 2017 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з постановленням ухвали від 10 серпня 2017 року, якою задоволено заяву про відвід судді Клочка К.І., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/642/17, за результатом проведення якого судову справу № 816/642/17 передано до провадження судді Сич С.С.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 серпня 2017 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич