№ 68241271, 10.08.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В.

ОСОБА_1

(згідно розпорядження керівника апарату від 09.08.2017р. №789 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши апеляційну скаргу

Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017р.

по справі № 915/76/17

за позовом Вітовського управління водного господарства

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016 р. № 57-ріш,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017 року (суддя Коваль Ю.М.) позов Вітовського управління водного господарства задоволено частково. Визнано недійсними пункти 2-5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016 р. № 57-ріш. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Вітовського управління водного господарства грошові кошти в сумі 1000 грн. – судовий збір.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України – задоволено. Рішення господарського суду Миколаївської області від 19.05.2017р. у справі №915/76/17 – скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на задоволення апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, витрати по сплаті судового збору за її подання покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Вітовського управління водного господарства на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1760 грн. витрат зі сплати судового за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк