Court ruling № 68240997, 11.08.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" серпня 2017 р.

924/87/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на дії старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС в межах справи №924/87/17

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2293057,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017р. на адресу суду від комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради надійшла скарга, згідно якої заявник просить:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт коштів боржника від 31.07.2017р. ВП №54273969.

За змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Як роз’яснено Вищим господарським судом України у п. 9.9 постанови Пленуму №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, при поданні скарги на дії органу ДВС скаржником мають бути додані докази, які підтверджують надіслання копії скарги та доданих до неї документів сторонам по справі та органу ДВС.

В якості доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адреси позивача та органу державної виконавчої служби, скаржником додані фіскальні чеки відділення поштового зв'язку та описи вкладення з переліком документів, що їм надсилаються.

З інформації, зазначеної в описах вкладення у цінний лист вбачається, що ПАТ "Хмельницькгаз" та органу ДВС надіслано лише додатки до скарги у кількості вісім предметів. В переліку документів відсутня скарга на дії державного виконавця.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на відсутність в матеріалах належних доказів, що підтверджують відправлення ПАТ "Хмельницькгаз" та органу ДВС копії скарги, скарга комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт коштів боржника від 31.07.2017р. ВП №54273969, підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про арешт коштів боржника від 31.07.2017р. ВП №54273969, повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 21 аркуші.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (м. Старокстянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4),

4 - Старокостянтинівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2).