Court ruling № 68240886, 01.08.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/5391/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 24437 від 31.07.2017 року) про винесення додаткового рішення по справі

за позовом Державного підприємства "Благодатне" , с. Благодатне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатне" про визанння недійсним правочину та застосування наслідків реституції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5391/15 за позовом Державного підприємства "Благодатне" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" про визнання недійсним з моменту його укладання договір про спільний обробіток земельної ділянки від 08.05.2014р. №8, укладений між сторонами (т.1, а.с.4-8).

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. позов задоволено, та судові витрати покладено на позивача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. скасовано та відмовлено в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. у справі №922/5391/15 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі №922/5391/15 залишено в силі, стягнуто з ТОВ "Благодатне" на користь ДП "Благодатне" 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

14.03.2016 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2016 р. видано наказ про стягнення 1461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.15 року у справі №922/5391/15 про задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін.

16.03.2016 року господарським судом Харківської області було винесено додаткове рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" на користь Державного підприємства "Благодатне" 609,00 гривень судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

31.07.2017 року ДП "Благодатне" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про винесення додаткового рішення (вх. № 24437), яким вирішити питання про розподіл судових витрат у рішенні від 28.10.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 31.07.2017 року № 726 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень судді Аріт К.В.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2017 року, заяву по справі № 922/5391/13 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Суд, розглянувши заяву ДП "Благодатне" про винесення додаткового рішення по справі № 922/5391/13, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВГСУ "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 передбачено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року позов задоволено, та судові витрати у відповідності до ст. 44-49 ГПК України покладено на позивача.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення від 28.10.2015 року по справі № 922/5391/15 судом було розподілено судові витрати у встановленому порядку та розмірі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 86,88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 24437) ДП "Благодатне" про винесення додаткового рішення відмовити.

Суддя ОСОБА_1922/5391/15