Court ruling № 68240484, 10.08.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 912/1741/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1741/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про стягнення вартості частини майна та невиплаченої частини прибутку

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1378 від 24.05.17;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 3 від 05.01.17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 09.06.2017, яка містить вимогу наступного змісту:

- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна СТОВ "Гірник" пропорційно частки ОСОБА_1 - 9,52% у статутному капіталі товариства, виходячи з вартості активів СТОВ "Гірник" на підставі балансу, складеного на дату виходу - 15.02.2015;

- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 невиплачену частину 9,52 прибутку СТОВ "Гірник" за 2015 рік, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 порушено провадження у справі № 912/1741/17 за даним позовом; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.08.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідачем, на виконання вимог ухвали суду, надано витребувані документи.

20.07.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про об'єднання даної справи і справи № 912/1238/13, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області (суддя Макаренко Т.В.), в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одне провадження. Подана заява вимога мотивована тим, що обидві справи подані до одного й того ж самого відповідача та предметом обох позовів є спір про виплату вартості частини майна та невиплаченої частини прибутку і позовні вимоги мають однорідний характер.

Господарський суд відхиляє подану заяву з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Відповідно до приписів п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право об'єднати кілька однорідних позовних або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також суді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Отже, з викладеного вбачається, що господарські справи які можуть бути об'єднані в одне провадження мають перебувати в провадженні одного судді.

Враховуючи, що дана справа за № 912/1741/17 знаходиться в провадженні судді Тимошевської В.В., а справа № 912/1238/13 розглядається господарським судом у складі судді Макаренко Т.В., у господарського суду відсутні правові підстави для об'єднання даних справ в одне провадження.

До того ж, 10.08.2017 на адресу суду позивачем подано заяву про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що подана заява буде розглянута після переходу до розгляду справи по суті.

Відповідачем в свою чергу, 10.08.2017 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 912/1238/13, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні 10.08.2017 представником відповідачем подане клопотання підтримано, представником позивача - заперечено.

Виходячи з обставин справи та положень Господарського процесуального кодексу України, який не встановлює конкретних строків і порядку розгляду клопотань, господарський суд вважає необхідним розглянути вказане клопотання у наступному судовому засіданні.

В ході судового засідання 10.08.2017 у господарського суду виникла потреба оголосити перерву в судовому засіданні на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2017 про об'єднання справи № 912/1741/17 і справи № 912/1238/13 відхилити.

2. В судовому засіданні 10.08.2017 оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 15.08.2017.

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, кім. № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тимошевська