Court ruling № 68239372, 08.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
08.08.2017
Case No.
826/16851/15
Document №
68239372
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27146/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року

у справі №826/16851/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»

про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 04 липня 2017 року, повний текст постанови апеляційного суду складено 07 липня 2017 року, проте скаргу подано 03 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Особа, що подає касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду.

Суд звертає увагу, що початок перебігу строку касаційного оскарження пов'язаний із датою виготовлення повного тексту судового рішення, а не з датою отримання копії рішення. Несвоєчасне отримання скаржником копії постанови суду може бути лише підставою для поновлення строку касаційного оскарження за умови наявності клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець

Часті запитання

Який тип судового документу № 68239372 ?

Документ № 68239372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68239372 ?

Дата ухвалення - 08.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68239372 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68239372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68239372, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 68239372, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 68239372 refers to case No. 826/16851/15

This decision relates to case No. 826/16851/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68239366
Next document : 68239377