
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27320/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, яка, як вбачається з копії вказаного судового рішення, постановлена 09 червня 2017 року без виклику сторін; касаційну ж скаргу Управлінням подано 02 серпня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
При цьому, особа, яка подала касаційну скаргу, не порушувала питання поновлення строку звернення до суду, як і не додала до неї документів (конверту, довідки відділення поштового зв'язку тощо) в підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою для з'ясування питання дотримання нею строку звернення до суду з касаційною скаргою.
Долучена ж до матеріалів справи копія супровідного від 09 червня 2017 року про направлення рішення на адресу Управління та наявний на ній вхідний штамп (від 26 липня 2017 року) як такі свідчать лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не можуть слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв'язку тощо) в підтвердження дати надіслання або отримання цього рішення.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 68239318, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 483/1544/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: