Court ruling № 68238404, 10.08.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Качмара В.Я., Яворського І.О.,

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

представника позивача Вонятівської О.В.,

представника відповідача Олексів Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року про зупинення провадження у справі № 819/3116/15 за адміністративним позовом Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року здійснено заміну первісного позивача на Бучацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Бучацька ОДПІ) та зупинено провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив Позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року про зупинення провадження скасувати.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що підстав для заміни первісного позивачу у суду не було, оскільки Бучацька ОДПІ не здійснює адміністрування податкового боргу щодо погашення якого пред'явлено позов. Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач лише затягує розгляд справи, хоча процесуальні підстави для такого зупинення відсутні.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, представника відповідача, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень в порядку апеляційного провадження врегульований главою13 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з вимогами частини другої статті 185 КАС ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У справі, що розглядається, оскаржена ухвала суду першої інстанції в частині заміни позивача не є тим судовим рішенням, яке може бути переглянуто в апеляційному порядку, оскільки КАС не передбачено можливості оскарження такого рішення.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 30 травня 2017 року в частині заміни позивача є такою, що не підлягає апеляційному перегляду, то провадження про перегляд вказаної ухвали в зазначеній частині слід закрити.

Стосовно вимог апеляційної скарги про скасування ухвали від 30.05.2017 року в частині зупинення провадження у справі суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що Приватне акціонерне товариство «Галіція Дистилері» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування: податкової вимоги №324-11 від 01.12.2014; рішення про опис майна у податкову заставу №21743/10/28-10-25-17 від 01.12.2014; рішення №1 від 06.02.2015 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 по справі № 826/6928/16 у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Галіція дистилері» відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 826/6928/16 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 по справі № 826/6928/16 зупинене апеляційне провадження у справі №826/6928/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та рішення про стягнення коштів у рахунок податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/1484/16 за адміністративним позовом ПрАТ «Галіція Дистилері» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 відкрито касаційне провадження у справі № К/800/3909/17 (№ 826/1484/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною відмови у списанні безнадійного податкового боргу та зобов'язання списати безнадійний податковий борг.

Станом на сьогоднішній день касаційний розгляд справи № К/800/3909/17 (№ 826/1484/16) не відбувся; постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року по даній справі, якою, зокрема, зобов'язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників списати безнадійний податковий борг за заявою Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» № 816 від 10.12.2015 в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31.12.2014 - не виконана.

Оцінюючи правовідносини що виникли між сторонами апеляційний колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується з думкою суду першої інстанції щодо під ставності клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 156 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції в спірній ухвалі, розгляд справи № 819/3116/15 є неможливим до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 826/6928/16.

Крім того, колегія суддів враховує додатково ту обставину, що в ході апеляційного розгляду справи стороною відповідача надано копію повістки про виклик до Київського апеляційного адміністративного суду на 06.09.2017 року для участі у судовому засіданні з апеляційного перегляду рішення у справі № 826/6928/16.

Таким чином, доводи апелянта у справі, що розглядається, про безпідставне затягування відповідачем розгляду справи, не відповідають обставинам справи.

Відтак, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в частині скасування рішення про зупинення провадження у справі є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 204, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 819/3116/15 в частині оскарження рішення суду про заміну первісного позивача.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року в частині зупинення провадження у справі № 819/3116/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.08.2017