
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
11 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/7222/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 809/378/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу №02-0 від 27.02.2017, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в сумі 30000 грн,-, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року ,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №809/378/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 11:15 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Я. ГудимThe court decision No. 68238355, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 809/378/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: