Court ruling № 68238021, 08.08.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 804/3420/16 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі до 08.08.2017 року о 14:00 год.

08.08.2017 року сторони у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідно зобов'язати відповідача надати суду розшифровку в розрізі контрагентів нарахування Державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" зобов'язань та штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2016 року № 0000114200 та № 0000124200 (по кожному податковому повідомленню-рішенню окремо).

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати суду розшифровку в розрізі контрагентів нарахування ТОВ "Укр-Агро-Продукт" зобов'язань та штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2016 року № 0000114200 та № 0000124200 (по кожному податковому повідомленню-рішенню окремо).

Продовжити строк зупинення апеляційного провадження у справі № 804/3420/16 за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень до 19.09.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в частині продовження строку зупинення апеляційного провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак