Court ruling № 68237250, 07.08.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2017 року

Справа № 808/1961/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про звернення до негайного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі №808/1961/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 о 16 год. 01 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, в якому заявник просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (далі – відповідач, ПАТ “ЗАЛК”), код ЄДРПОУ 00194122, кошти у розмірі податкового боргу у сумі 9562,08 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ПАТ “ЗАЛК” (код ЄДРПОУ 00194122).

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. від 03.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1961/17.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі №808/1961/17 подання Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено в повному обсязі.

03.08.2017 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про звернення до негайного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі №808/1961/17.

У зв’язку із перебуванням судді Татаринова Д.В. у відпустці, відповідно до п.5.6 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» та рішення зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2017 №5-3, призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи №808/1961/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 03.08.2017 заяву призначено до судового розгляду на 07.08.2017

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання (вх.№22062 від 07.08.2017) про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, направив суду клопотання (вх.№22047 від 07.08.2017) про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів по справі, а саме доказів сплати заборгованості у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

4) прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу;

5) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця або особи без громадянства та про продовження строку такого затримання, про затримання до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КАС України, суд розглядає заяву про звернення постанови до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на скорочені терміни розгляду заяви та необґрунтованістю клопотання з посиланням на ст.156 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий