
1Справа № 335/9419/17 1-кс/335/6309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Пшеця Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ СИНТЕЗ» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області Пранова С.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Пшеця Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ СИНТЕЗ» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області Пранова С.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Пшеця Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ СИНТЕЗ» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області Пранова С.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 р. о 14:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 68236497, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 335/9419/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: