Court decree № 68234532, 08.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45914/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І., при секретарі Ярошенко В.Ю., за участю прокурора Тостановської Х.В., захисника - адвоката Бондара В.М., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві Горлача О.Г. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Тостановською Х.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ Луганської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві Горлача О.Г., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Тостановською Х.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060003874 від 07.08.2017року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення та застосування виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 обумовлюється тим, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює та з метою власного збагачення.

При цьому сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також неможливості запобігання спробам вчинення ризиків зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник - адвокат Бондар В.М. не заперечував обґрунтованість підозри, яка повідомлена ОСОБА_2, однак просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики, вказані стороною обвинувачення не доведені, а ґрунтуються лише на припущеннях та просив обрати ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення та підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника - адвоката Бондара В.М., підозрюваного ОСОБА_2, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060003874 від 07.08.2017року, за підозрою ОСОБА_2, у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.08.2017року ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 07.08.2017 року йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має визначеного місце проживання, не одружений та не працює.

Враховуючи данні про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вище зазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину який має корисливий характер, а також те що останній не має стійких соціальних зв'язків, і вважає доцільним з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про його особу, а також його матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193,194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.08.2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 04.10.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720 грн. зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.10.2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.І. Смик