
Справа № 703/2234/17
3/703/630/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
за участю прокурора Олексієнка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на момент вчинення правопорушення звільненого з посади головного державного ревізора інспектора відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , -
встановив:
17 липня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
12 липня 2017 року начальник сектору Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 склав протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_2 відповідно до наказу ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 14 вересня 2015 року № 102-о призначено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області. На підставі наказу ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 04 квітня 2016 року № 41о ОСОБА_2 звільнено з зазначеної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (у звязку з скороченням чисельності працівників ДПІ).
Відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, до яких відноситься і посада головного державного ревізора інспектора відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до субєктів вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обовязки, передбачені ст.ст. 45, 52 Закону.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», якою встановлений порядок подання особами, які припиняють діяльність, повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларації про доходи, ОСОБА_2 несвоєчасно подав таку декларацію за 2016 рік (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 01 травня 2017 року, а декларація фактично подана 03 травня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, визнав повністю та пояснив суду , що після звільнення з роботи забув подати декларацію в строки встановленні законодавством .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та просив притягнути його до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,на накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, заслухавши думку правопорушника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП з огляду на наступне.
3 14 вересня 2015 року по 04 квітня 2016 року ОСОБА_2 перебував на посаді головного державного ревізора інспектора відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, яка віднесена до субєктів вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.
Пунктом 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Пунктом 5-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» зі змінами, внесеними Законом України від 23 березня 2017 року № 1975-УІІІ строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року. Отже, законом граничний термін подачі декларації для ОСОБА_2 визначено 1 травня 2017 року. Фактично ж вона подана ним до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 03 травня 2017 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині 1 статті 3 цього закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової, дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, підтверджується: даними протоколу № АА 684609 від 12 липня 2017 року, висновку № 482/23-00-22-011 службової перевірки щодо дотримання ЗУ «Про запобігання корупції» від 12 травня 2017 року, листа ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 03 травня 2017 року,копії наказу про призначення ОСОБА_2 від 14 вересня 2015 року № 102-о, копії витягу з наказу про звільнення від 04 квітня 2016 року та витягу з Єдиного державного реєстру декларацій.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховує також і те, що ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, а тому вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн..
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 276, 283-285, 289, 294 КупАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн судового збору, який зарахувати на рахунок: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Прилуцький
The court decision No. 68233996, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 703/2234/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: