
№ 566/561/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
10 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до Млинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком.
06 червня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В.Феськов
The court decision No. 68233336, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 10.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 566/561/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: