
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7443/13-п
Провадження № 3/552/1882/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Торговий дім ГРЛ», код ЄДРПОУ 31758184, юридична адреса: м. Полтава. вул. Заводська,12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Торговий дім ГРЛ», код ЄДРПОУ 31758184, юридична адреса: м. Полтава. вул. Заводська, 12, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (постанова від 26.06.2013 року), повторно допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано до установи банку платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за серпень 2013 року в сумі 3158,13 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2013 року, фактично зобовязання станом на 16.10.2013 року не сплачено, що зафіксовано в акті перевірки № 1243/16-01-15-04/3175818 від 16.10.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1243/16-01-15-04/3175818 від 16.10.2013 року, протоколом № 388/16-01-15-04 від 16.10.2013 року
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного вище, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В.Куліш
The court decision No. 68232140, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 11.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 552/7443/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: