Sentence № 68229905, 10.08.2017, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/832/17

Провадження № 1-кп/282/109/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора В.М. Давидюка

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060210000227 від 05.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку села Провалівка, вулиця Набережна, 33 Любарського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У середині квітня 2017 року ОСОБА_2, на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 яка на праві власності належить ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку з метою подальшого збору урожаю маку та використання його для власних потреб, шляхом внесення у відкритий грунт власноручно посадила рядками насіння маку снотворного.

Після того, як насіння маку проросло, обвинувачена, реалізуючи свій злочинний умисел спрямованого на вирощування маку снотворного з квітня 2017 року до 07 липня 2017 року власноручно доглядала за рослинами снотворного маку, а саме: прополювала грунт, обробляла міжряддя з метою знищення буряну на ділянці, де проростав мак.

07 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин на вищевказаній присадибній ділянці під час обшуку працівниками Любарського ВП виявлено та вилучено 1820 стебел рослин снотворного маку, які ОСОБА_2, незаконно посіяла та вирощувала.

Згідно висновку експерта рослини зеленого кольору в кількості 1820 штук, вилучені на присадибній ділянці за адресою: вул. Набережна, 33, с. Провалівка, Любарського району у ОСОБА_2, мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний.

Дії ОСОБА_2, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості більше пятисот рослин, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 310 КК України.

21 липня 2017 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017060210000227 з одного боку, та підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2, та її захисником ОСОБА_3, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік. У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засуджену обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Давидюком В.М., обвинуваченою ОСОБА_2, її захисником ОСОБА_3, та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у звязку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 від 21 липня 2017 року.

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засуджену обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судової експертизи згідно висновку експерта № 2/633 від 18.07.2017 року в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 (пятдесят копійок, на користь Житомирського НДЕКЦ отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, р/р 31117115700002.

Речові докази: 1820 корінців рослини снотворного маку, які передано на зберігання до спеціальної кімнати ГУНП в Житомирській області після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6