Court ruling № 68229306, 11.08.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/8534/17

УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково - розірвано договір купівлі-продажу блендера торгової марки «Philips» моделі HR1646/00, що укладений товариством з обмеженою відповідальністю ««Комфі-Трейд» магазин «COMFY» м. Хмельницький вул. Свободи, 73 та ОСОБА_1 04.04.2015 року; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» на користь ОСОБА_1 1424 гривні сплочених коштів за блендер та 1000 гривень моральної шкоди.

У мотивувальній частині рішення допущена описка та зазначено « того ж дня, 31 березня 2017 року позивачка принесла блендер з упаковкою і усіма пристроями-насадками у магазин та подала письмову заяву від 31.03.2017 року, якою вимагала розірвання договору купівлі-продажу блендера та повернення коштів. До суду не надано доказів тому, що на вказану заяву ОСОБА_1 було направлено відповідь відповідачем» замість «того ж дня, 31 березня 2017 року позивачка принесла блендер з упаковкою і усіма пристроями-насадками у магазин та подала письмову заяву від 31.03.2017 року, якою вимагала розірвання договору купівлі-продажу блендера та повернення коштів».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку, а саме зазначене у рішенні Хмельницього міськрайонного суду від 18 липня 2017 року: «того ж дня, 31 березня 2017 року позивачка принесла блендер з упаковкою і усіма пристроями-насадками у магазин та подала письмову заяву від 31.03.2017 року, якою вимагала розірвання договору купівлі-продажу блендера та повернення коштів. До суду не надано доказів тому, що на вказану заяву ОСОБА_1 було направлено відповідь відповідачем» вважати «того ж дня, 31 березня 2017 року позивачка принесла блендер з упаковкою і усіма пристроями-насадками у магазин та подала письмову заяву від 31.03.2017 року, якою вимагала розірвання договору купівлі-продажу блендера та повернення коштів».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст...219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди, а саме зазначене в рішенні суду: «того ж дня, 31 березня 2017 року позивачка принесла блендер з упаковкою і усіма пристроями-насадками у магазин та подала письмову заяву від 31.03.2017 року, якою вимагала розірвання договору купівлі-продажу блендера та повернення коштів. До суду не надано доказів тому, що на вказану заяву ОСОБА_1 було направлено відповідь відповідачем» вважати «того ж дня, 31 березня 2017 року позивачка принесла блендер з упаковкою і усіма пристроями-насадками у магазин та подала письмову заяву від 31.03.2017 року, якою вимагала розірвання договору купівлі-продажу блендера та повернення коштів».

Суддя: О.В.Мазурок