Court ruling № 68228740, 11.08.2017, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
11.08.2017
Case No.
672/700/16-ц
Document №
68228740
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №672/700/16-ц

Провадження №2/672/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, договорів оренди земельних ділянок; треті особи на стороні відповідача: Купинська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, Скіпченська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, договорів оренди земельних ділянок.

В суді представник ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.12.2014 року №22-6811/14-14-СГ, від 22.01.2015 року №22-417/14-15-СГ, №22-420/14-15-СГ, №22-421/14-15-СГ, від 26.01.2015 року №22-487/14-15-СГ, №22-488/14-15-СГ та від 30.01.2015 року №22-520/14-15-СГ, №22-521/14-15-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Свої вимоги представник відповідача мотивує тим, що ОСОБА_2 дані накази не реалізовані і не можуть бути реалізовані, оскільки на землі, що зазначені в цих наказів надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою вже іншим особам. Таким чином між прокуратурою Хмельницької області та Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області існує публічно-правовий спір, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки одним із субєктів спору є фізична особа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі в частині вимог позивача про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.12.2014 року №22-6811/14-14-СГ, від 22.01.2015 року №22-417/14-15-СГ, №22-420/14-15-СГ, №22-421/14-15-СГ, від 26.01.2015 року №22-487/14-15-СГ, №22-488/14-15-СГ та від 30.01.2015 року №22-520/14-15-СГ, №22-521/14-15-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою, слід закрити на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки дана справа в цій частині, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_2 дані накази не реалізовані і не можуть бути реалізовані, оскільки на землі, що зазначені в цих наказів надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою вже іншим особам. Таким чином між прокуратурою Хмельницької області та Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області існує публічно-правовий спір, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З приводу оскарження цих наказів ОСОБА_2 не є стороною у справі, оскільки до нього з приводу винесення Головним управління Держгеокадастру в Хмельницькій області зазначених наказів не заявлено жодної вимоги. ОСОБА_2 є стороною лише у вимогах про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 25.12.2014 року №22-7421/14-14-СГ, №22-7422/14-14-СГ, №22-7423/14-14-СГ та від 31.03.2015 року №22-2060/14-15-СГ які ним реалізовані шляхом укладення договорів оренди із Головним управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Така правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду України, у справах №21-3690а15 від 19.01.2016 р., №21-1625а16 від 11.10.2016 р., №21-3412а16 від 29.03.2017 року. Зокрема у справі №21-3690а15 від 19.01.2016 р. Верховний Суд України зазначив, що системний аналіз норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Таким чином в цих правовідносинах Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

У справі №21-3412а16 від 29.03.2017 року зазначено, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3296а15).

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині вимог позивача про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12.12.2014 року №22-6811/14-14-СГ, від 22.01.2015 року №22-417/14-15-СГ, №22-420/14-15-СГ, №22-421/14-15-СГ, від 26.01.2015 року №22-487/14-15-СГ, №22-488/14-15-СГ та від 30.01.2015 року №22-520/14-15-СГ, №22-521/14-15-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки дана справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К.Сакенов

Часті запитання

Який тип судового документу № 68228740 ?

Документ № 68228740 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68228740 ?

Дата ухвалення - 11.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68228740 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68228740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68228740, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 68228740, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 68228740 refers to case No. 672/700/16-ц

This decision relates to case No. 672/700/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68202365
Next document : 68228745