
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 Справа №607/7685/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить стягувати із відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 1571 євро та 3% річних, які становлять 331,7 євро.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду. Одночасно, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку із не наведенням доводів та неподанням доказів на підтвердження наявності у позивача важкого матеріального становища.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачці надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 27 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 06 липня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ч.2. ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки вимоги зазначені в ухвалі від 21 червня 2017 року не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 68228629, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 607/7685/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: