Court ruling № 68227032, 10.08.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13087/16-ц 2/335/1018/2017 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 серпня 2017 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради в особі голови Запорізького обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту,– встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради в особі голови Запорізького обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи та витребування доказів, з тих підстав, що у запереченнях відповідач посилається, на те, що ОСОБА_1 подавав заяву від 22.05.2014 року про продовження строку дії контракту, однак позивач вказує, що такої заяви не писав.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач оспорює написання ним заяви про продовження дії контракту від 22.05.2014 року, а його позовними вимогами є визнання незаконними дій в частині укладення з ним трудового договору, обмеженого певним строком та визнання незаконними умови контракту, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

В цей же час, оскільки експертизу необхідно проводити щодо заяви від 22.05.2014 року про продовження строку дії контракту написану ОСОБА_1, оригінал якої знаходиться у відповідача, суд вважає за необхідне в порядку статтей 137, 144 ЦПК України витребувати оригінал вказаного заяви у Запорізької обласної ради, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи та витребування доказів – задовольнити.

Призначити у справі судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний текст заяви, написаної від імені ОСОБА_1, адресованої голові Запорізької обласної ради і датованої 22.05.2014 р., власноруч ОСОБА_1 або іншою особою?

2.Чи виконаний підпис на заяві, написаної від імені ОСОБА_1, адресованої голові Запорізької обласної ради і датованої 22.05.2014 р., власноруч ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А), направивши їм ухвалу, а також попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 335/13087/16-ц, 2/335/1018/2017.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок позивача.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької обласної ради оригінал заяви від 22.05.2014 року про продовження строку дії контракту написану ОСОБА_1

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Бойко