
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 березня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” задоволено частково.
ОСОБА_1 подано на рішення суду апеляційну скаргу.
Однак, дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Зокрема, апелянтом за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Згідно пп. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Ставка збору позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 гривень.
Відповідно до п.8 част.2 ст.4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
_______________
№ 22ц/794/638/2014р. Головуючий у 1 інстанції: Пилип”юк І.В.
Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135, проте вимог Закону не виконав.
За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року слід залишити без руху, надавши апелянту п’ять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок на вказаний рахунок.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п’ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі і не подання квитанції апеляційному суду), відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Владичан
The court decision No. 68223768, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 26.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 713/2-70/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: