Court ruling № 68223671, 11.08.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8686/16-ц

Провадження № 2/635/637/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача в судове засідання надано письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4, належним відповідачем ОСОБА_5, оскільки первісний відповідач помер.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та провести заміну неналежного відповідача на належного, зобовязавши позивача надати для відповідача копію позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про особисту участь у розгляді справи позивача ОСОБА_3, оскільки на її думку порушена його честь і гідність, тому він повинен надати суду особисті пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що такої правової необхідності немає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду наведеного, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4, належним відповідачем ОСОБА_5.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати для відповідача ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 Олексіївни- задовольнити.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_3 у судових засіданнях.

Відкласти судовий розгляд справи на 02 жовтня 2017 року 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва