Court ruling № 68222297, 08.08.2017, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1116/2032/12

Провадження № 6/396/30/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого суддіШепетько В.І.,

за участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за заявою ПАТ "Дельта Банк" від імені якого діє представник правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Ново український РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2012 року у цивільній справі №1116/2032/12, яким було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-10030-131107 від 13.11.2007 року в сумі 12279 грн. 75 коп. та стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн.

В обґрунтування вказаної заявипредставникТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» посилається на те, що 19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Заявник з заяві також просив суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи №1116/2032/12 (провадження № 2/1116/492/12), суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положено ч.1ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2012 року яким булозадоволенопозовні вимогиПАТ «Дельта Банк» до Зінов»євої ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з Зінов»євої ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-10030-131107 від 13.11.2007 року в сумі 12279 грн. 75 коп. та стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема кредитним договором зокрема кредитним договором №001-10030-131107 від 13.11.2007 року.

Положеннями п.1 ч.2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положеньст.512 ЦК України,ст.378 ЦПК Українита ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1,2 ч.1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції ВСУ викладеної в постанові від 20.11.2013 №6-122цс13, яка згідно зіст.360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для судів.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, нормаст.378 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК Українита ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, враховуючи відступ ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги за кредитним договором №001-10030-131107 від 13.11.2007 року, укладеним з ОСОБА_1, заборгованість за яким судовим рішенням була стягнена з боржника, вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ст.512, ст.514, ст.1077 ЦК України, ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, керуючись ст.ст.208-210,378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в межах виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2012 року ухваленого по справі №1116/2032/12 (провадження № 2/1116/492/12) в частині стягнення з Зінов»євої ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №001-10030-131107 від 13.11.2007 року в сумі 12279 грн. 75 коп. та стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (р/р265001581, у АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934; адреса: вул. Сурікова, 3а, м. Київ, 03035).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3