Court ruling № 68218818, 10.08.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/7674/17

Провадження №1-р/592/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: слідчого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування технічними засобами процесуальної дії, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву директора Приватної фірми «ТІМВЕЛ» про розяснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватної фірми «ТІМВЕЛ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року якою надано дозвіл на проведення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 32017200000000013 позапланової перевірки ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766, м. Суми вул. Ярослава Мудрого, 68) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2017 року. Вважає ухвалу незрозумілою, необгрунтованою та такою, що ускладнює її виконання, тому просить розяснити судове рішення -ухвалу слідчого судді.

Судом встановлено, що матеріали судової справи за № 592/7674/17, направлені 28.07.2017 року до апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою ПФ «ТІМВЕЛ».

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз'ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, щопорядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

Отже, виходячи з вказаної норми,ухвала слідчого суддіне може бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви директора Приватної фірми «ТІМВЕЛ» про розяснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко